Un hombre de Florida cuestiona la inmunidad calificada después de una infección por exposición forzada a heces humanas

Jul 07, 2023

La columna Peticiones de la semana destaca una selección de peticiones de certificados presentadas recientemente ante la Corte Suprema. Una lista de todas las peticiones que estamos viendo está disponible aquí.

La doctrina de inmunidad calificada elaborada por los jueces generalmente protege a los funcionarios gubernamentales de responsabilidad a menos que violen una ley “claramente establecida”. Esta semana, destacamos las peticiones de certificación que piden al tribunal que considere, entre otras cosas, si un funcionario penitenciario tiene derecho a inmunidad calificada después de obligar a un anciano diabético a meterse en una ducha llena de heces y luego impedirle limpiar sus heridas abiertas durante una semana.

En 2018, Lynn Hamlet, que entonces tenía 67 años, fue encarcelada en la Institución Correccional Martin, una prisión estatal en el sur de Florida. Después de despertar de un coma diabético, Hamlet fue sorprendido sacando a escondidas una bolsa de arroz de la cafetería de la prisión. Hamlet sostiene que estuvo involucrado en una larga disputa con el guardia de la prisión que descubrió que se había llevado el arroz; el guardia, dice Hamlet, lo puso en régimen de aislamiento después de que los dos intercambiaron palabras.

Una semana más tarde, a Hamlet se le permitió utilizar la ducha para discapacitados. A medida que subía el nivel del agua de la ducha, Hamlet notó una bolsa de patatas fritas llena de heces y orina humanas flotando en la superficie. Le pidió al oficial Brandon Hoxie, que lo había acompañado a la ducha, que lo dejara salir de la ducha para evitar exponer las heridas abiertas en sus tobillos, resultado de su diabetes, a las heces y la orina. Hamlet alega que el oficial Hoxie lo acusó de ser la fuente de las heces y la orina y, después de dejarlo inicialmente salir de la ducha, lo obligó a volver a entrar durante otros 30 a 40 minutos.

Cuando Hamlet regresó a su celda, encontró que Hoxie le había quitado las sábanas y la ropa limpia; También prohibió a Hamlet ducharse durante una semana más. Mientras tanto, Hamlet intentaba lavarse las heces de los tobillos con la única herramienta que quedaba en su celda: agua de la taza del retrete. Al no poder limpiar sus heridas, Hamlet enfermó y finalmente terminó en el hospital, donde recibió su primera ducha desde el incidente. Al final, una infección bacteriana grave comprometió una válvula del corazón de Hamlet, lo que requirió una cirugía de emergencia y una larga estancia en el hospital.

Hamlet acudió a los tribunales, argumentando que Hoxie había violado su derecho de la Octava Enmienda a estar libre de castigos crueles e inusuales al exponerlo a heces en la ducha y al impedirle limpiar sus heridas durante una semana después. Un tribunal de distrito federal de Florida falló a favor de Hoxie.

Lo afirmó la Corte de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos. El tribunal sostuvo que Hoxie tenía derecho a inmunidad calificada porque no violó un derecho claramente establecido. Hamlet había señalado una decisión anterior del Circuito 11 que negaba inmunidad calificada a un funcionario de prisiones que se negó a quitarle las cadenas de la cintura a un hombre durante dos días y luego lo hizo sentarse sobre sus propios excrementos mientras impedía que las enfermeras lo limpiaran. Sin embargo, el Circuito 11 concluyó que Hoxie no podía razonablemente haber sabido que la decisión prohibía su conducta hacia Hamlet porque su exposición a las heces en la ducha “era diferente tanto en grado como en tipo”.

En Hamlet contra Hoxie, Hamlet pide a los jueces que concedan la revisión y revoquen el fallo del 11º Circuito. Sostiene que existe una larga historia de decisiones judiciales, tanto en el Circuito 11 como en todo el país, que establecen que la exposición prolongada a heces humanas mientras se está bajo custodia es inconstitucional. Pero incluso si ese derecho no estuviera claramente establecido, sostiene Hamlet, la Corte Suprema dictaminó recientemente que los funcionarios penitenciarios que obligaron a un hombre a pasar seis días desnudo en celdas contaminadas con heces humanas y aguas residuales no tenían derecho a inmunidad calificada porque, independientemente de si habían violado un derecho claramente establecido: el trato dado al hombre fue notoriamente atroz. Hamlet sostiene que el mismo razonamiento debería aplicarse a su caso.

Foremost Title & Escrow Services, LLC contra FCOA, LLC22-1249Asunto: Si el Tribunal de Apelaciones del Circuito 11 de los EE. UU. tiene razón al eximir a un titular incontestable de la carga de demostrar que su marca es fuerte y que probablemente se confunda con una marca menor.

Coinbase, Inc. contra Suski23-3Asunto: Si, cuando las partes celebran un acuerdo de arbitraje con una cláusula de delegación, un árbitro o un tribunal debe decidir si ese acuerdo de arbitraje se ve limitado por un contrato posterior que no dice nada sobre el arbitraje y la delegación.

Hamlet contra Hoxie 23-7Asuntos : (1) Si está “claramente establecido” a los efectos de la inmunidad calificada que la Octava Enmienda prohíbe a un funcionario penitenciario obligar a una persona con diabetes y heridas abiertas a soportar una exposición prolongada e innecesaria a las heces; y (2) si el tribunal debería anular Procunier v. Navarette y sostener que la inmunidad calificada según 42 USC § 1983 no se extiende a una demanda que alega que un guardia de prisión sometió al demandante a condiciones ilegales de reclusión, porque funcionarios estatales similares no eran inmunes. de demandas similares en el derecho consuetudinario.

Publicado en Casos en tramitación

Casos: Foremost Title & Escrow Services, LLC contra FCOA, LLC, Coinbase, Inc. contra Suski, Hamlet contra Hoxie

Cita recomendada:Kalvis Golde, un hombre de Florida impugna la inmunidad calificada después de una infección por exposición forzada a heces humanas, SCOTUSblog (1 de agosto de 2023, 7:43 a. m.), https://www.scotusblog.com/2023/08/florida-man-contests -inmunidad-calificada-después-de-infección-por-exposición-forzada-a-heces-humanas/